Nu läser jag Expressen. Det handlar om en kille som begått två stycken våldtäkter en mot en yngre tjej och en mot en kvinna på 84 år. I Expressen skriver man så här: 

Lamin Abdikarim Ali har sagt att han var så berusad att han inte minns händelsen i Falun och han har inte bestämt om han ska överklaga.
- Vi kommer inte att klaga i ansvarsdelen.
- Men om vi klagar så blir det i påföljdsdelen. Frågan är om nio år är en rimlig påföljd, säger hans advokat Per Borgblad. (källa Expressen.se)


Man klagar på påföljdsdelen. Hur kommer det sig att 9 år är en orimlig påföljd? Jag bara undrar?
Kan man säkerställa att de bägge offer som han utsatt kommer att vara hela, fungerande männsikor om 9 år? Jag är långt från säker och tänker att det är väldigt relevant i sammanhanget.

Offren kan inte säga att: Nej jag vill inte vara med om detta så här länge. De kan bara göra sitt allra bästa för att komma över igenom och ur. Men faktum är att de förmodligen kommer att leva med skräcken, förödmjukelsen och ångesten resten av sina liv.

Påföljdsdelen för dem går inte att överklaga - Ellerhur?